digesta Que du signal. Sans bruit

Comment fonctionne digesta

Chaque chiffre et chaque verdict de ce site sont produits automatiquement. Cette page explique comment — afin que vous puissiez juger la méthode, et pas seulement le résultat.

D'où vient la matière

digesta lit des sources d'information publiques — flux RSS, chaînes Telegram et comptes X — dans des dizaines de pays et plusieurs langues. Elle n'emploie pas de journalistes et ne publie aucun reportage original. Tout ce que vous lisez ici découle de ce que d'autres médias ont publié en premier.

Comment les sujets sont regroupés

Les messages portant sur un même événement sont regroupés en un seul sujet. Les candidats sont trouvés en comparant le sens plutôt que la formulation : le même événement rapporté en russe, en anglais et en portugais se retrouve donc ensemble. Les cas limites — et tout ce qui arrive longtemps après l'ouverture d'un sujet — sont tranchés par un modèle de langage à qui l'on montre les deux dates de publication, car une suite, un démenti et un incident nouveau se ressemblent presque parfaitement pour un score de similarité.

Deux types de textes sont délibérément écartés du regroupement : les digests multi-sujets (les « récapitulatifs du soir », qui collent ensemble des événements sans rapport) et les rubriques quotidiennes — horoscopes, météo, taux de change. Une rubrique n'est pas un événement, et chaque média en publie une chaque jour.

Comment le résumé est écrit

Chaque sujet reçoit un seul résumé neutre, écrit par un modèle de langage à partir des textes sources. La règle qui le façonne est la corroboration : le modèle compte combien de médias distincts affirment chaque fait candidat, écarte ce qu'un seul avance, et ordonne le reste selon ce décompte. Lorsque les médias donnent des chiffres différents, le résumé donne la fourchette et nomme les médias à ses extrémités — sauf si les dates montrent que le nombre ne faisait que croître, ce qui est une mise à jour et non un désaccord.

Le résumé commence par le développement le plus récent, et non par le premier. Cela compte plus qu'il n'y paraît : un grand sujet continue d'arriver pendant des heures, et un texte bâti sur ses seules premières heures décrit un monde qui a déjà changé.

Ce que signifie « confirmé par des sources indépendantes »

Les médias ne sont pas des voix indépendantes par défaut. Plusieurs titres d'un même groupe, ou tous ceux qui écrivent pour un même espace médiatique national, portent souvent la même affirmation parce qu'ils se portent les uns les autres. Les faits sont donc pondérés par leur indépendance : les médias corrélés partagent une voix, et un fait n'entre dans le noyau du sujet que s'il atteint une part de sa voix réellement indépendante.

Un fait hors du noyau est marqué non confirmé de façon indépendante. Ce n'est pas la même chose que faux, ni que recopié. Cela signifie que la corroboration mesurable n'a pas atteint le seuil — ce qui peut arriver à un fait vrai rapporté par une partie seulement de la couverture, comme à un fait porté par plusieurs médias que notre mesure traite comme une seule voix.

Comment un sujet montre où la couverture diverge

La page d'un sujet montre la divergence à trois endroits. Dans la chronologie de publication, l'entrée de chaque média indique combien des faits du noyau commun il a cités — « 4 sur 7 ». La matrice des faits présente la même chose en tableau : une ligne par média, une colonne par fait. Une colonne verte est un fait du noyau ; une rouge, un fait qu'un seul média a cité ; une neutre, un fait cité par plusieurs médias mais resté hors du noyau. La couleur décrit le fait, jamais le média. L'intensité du ton place chaque média sur une même échelle de sensationnalisme, mesurée par rapport à la médiane du sujet lui-même et non dans l'absolu. Rien de tout cela n'est une note d'honnêteté : cela décrit la couverture, la formulation et les accents.

Vérification des faits

Certains sujets sont en outre confrontés à des sources officielles et primaires — le ministère, l'entreprise, le tribunal, l'agence qui devrait savoir. Cela ne se fait que lorsqu'un sujet circule à l'intérieur d'un seul espace médiatique : un sujet couvert indépendamment dans plusieurs pays est déjà corroboré par cette couverture elle-même.

Chaque citation est étiquetée pour ce qu'elle est : source officielle ou primaire, ou compte rendu médiatique à son propos. Les verdicts sont produits automatiquement et ne sont pas des jugements éditoriaux. Les vérifications portent la date propre du sujet, car les sites officiels publient des pages presque identiques à chaque récurrence d'un événement régulier, et une vérification sans date confirmera volontiers le sujet de cette année avec l'annonce de l'an dernier.

Le classement des médias

Le classement public mesure deux choses différentes et les tient séparées. Les métriques de conduite factuelle — à quelle fréquence les affirmations d'un média sont corroborées, à quel point sa version est complète, comment il se comporte sur les sujets où la couverture diverge — sont ce à partir de quoi le classement est construit. Les métriques de présentation, comme l'inclinaison du ton, sont montrées mais jamais classées : une voix forte est un choix éditorial légitime, et classer les médias là-dessus reviendrait à les classer par goût.

Un média n'est noté qu'une fois que nous avons vu assez de ses sujets pour dire quoi que ce soit ; en deçà, il apparaît sans rang plutôt qu'avec un rang bruité. Le classement est une mesure sur une fenêtre glissante, pas un verdict sur une organisation.

Limites, dites clairement

Corrections et contact

Si quelque chose est faux ici, écrivez à [email protected]. Cette adresse est aussi le canal des demandes de suppression de données décrites dans la politique de confidentialité.