Cómo funciona digesta

Cada cifra y cada veredicto de este sitio se producen automáticamente. Esta página explica cómo — para que pueda juzgar el método, y no solo el resultado.

De dónde sale el material

digesta lee fuentes de noticias públicas — canales RSS, canales de Telegram y cuentas de X — de docenas de países y en varios idiomas. No emplea reporteros y no publica reportajes propios. Todo lo que lee aquí procede de lo que otros medios publicaron primero.

Cómo se agrupan las historias

Los mensajes sobre un mismo acontecimiento se agrupan en una sola historia. Los candidatos se encuentran comparando el sentido y no la redacción, de modo que el mismo hecho contado en ruso, inglés y portugués acaba junto. Los casos límite — y todo lo que llega mucho después de abrirse una historia — los decide un modelo de lenguaje al que se le muestran ambas fechas de publicación, porque una continuación, un desmentido y un incidente nuevo resultan casi idénticos para una medida de similitud.

Dos tipos de texto quedan deliberadamente fuera de la agrupación: los resúmenes multitema (las «recopilaciones de la tarde», que pegan sucesos sin relación) y las secciones diarias — horóscopos, tiempo, tipos de cambio. Una sección no es un acontecimiento, y todos los medios publican una cada día.

Cómo se escribe el resumen

Cada historia recibe un único resumen neutral, escrito por un modelo de lenguaje a partir de los textos de origen. La regla que lo gobierna es la corroboración: el modelo cuenta cuántos medios distintos afirman cada hecho candidato, descarta lo que dice uno solo y ordena el resto por ese recuento. Cuando los medios dan cifras distintas, el resumen ofrece el rango y nombra a los medios de sus extremos — salvo que las fechas muestren que el número simplemente crecía, lo que es una actualización y no un desacuerdo.

El resumen empieza por lo más reciente, no por lo primero. Importa más de lo que parece: una historia grande sigue llegando durante horas, y un texto hecho solo con sus primeras horas describe un mundo que ya cambió.

Qué significa «confirmado por fuentes independientes»

Los medios no son voces independientes por defecto. Varias cabeceras de un mismo grupo, o todas las que escriben para un mismo espacio mediático nacional, sostienen a menudo la misma afirmación porque se sostienen entre sí. Por eso los hechos se ponderan por independencia: los medios correlacionados comparten un voto, y un hecho entra en el núcleo de la historia solo si alcanza una parte de su voz genuinamente independiente.

Cómo una historia muestra dónde diverge la cobertura

La página de una historia muestra la divergencia en tres lugares. En la cronología de publicación, la entrada de cada medio indica cuántos hechos del núcleo común mencionó: «4 de 7». La matriz de hechos muestra lo mismo en una tabla: una fila por medio, una columna por hecho. Una columna verde es un hecho del núcleo; una roja, un hecho que solo un medio mencionó; una neutra, un hecho mencionado por varios medios que quedó fuera del núcleo. El color describe el hecho, nunca el medio. La intensidad del tono sitúa a cada medio en una misma escala de sensacionalismo, medida respecto de la mediana de la propia historia y no en términos absolutos. Nada de esto es una nota de honestidad: describe la cobertura, la redacción y el énfasis.

Verificación de hechos

Algunas historias se contrastan además con fuentes oficiales y primarias — el ministerio, la empresa, el tribunal, el organismo que debería saberlo. Esto se hace solo cuando una historia circula dentro de un único espacio mediático: una historia cubierta de forma independiente en varios países ya está corroborada por esa misma cobertura.

Cada cita se etiqueta por lo que es: fuente oficial o primaria, o información periodística sobre ella. Los veredictos se producen automáticamente y no son juicios editoriales. Las comprobaciones llevan la fecha propia de la historia, porque los sitios oficiales publican páginas casi idénticas en cada repetición de un acontecimiento regular, y una comprobación sin fecha confirmará de buena gana la historia de este año con el anuncio del año pasado.

La valoración de medios

La valoración pública mide dos cosas distintas y las mantiene separadas. Las métricas de conducta factual — con qué frecuencia se corroboran las afirmaciones de un medio, cuán completa es su versión, cómo se comporta en historias donde la cobertura diverge — son aquello con lo que se construye la clasificación. Las métricas de presentación, como la inclinación del tono, se muestran pero nunca se clasifican: una voz fuerte es una decisión editorial legítima, y clasificar por ella sería clasificar por gusto.

Un medio recibe puntuación solo cuando hemos visto suficientes historias suyas para poder decir algo; por debajo aparece sin puesto en vez de con uno ruidoso. La valoración es una medición sobre una ventana móvil, no un veredicto sobre una organización.

Límites, dichos con claridad

• Todo aquí está automatizado. No hay un editor que decida qué es verdad.
• Los resúmenes los escribe un modelo de lenguaje a partir de textos de origen, y pueden equivocarse como se equivocan los modelos de lenguaje.
• La corroboración mide el acuerdo entre los medios que leemos. El acuerdo no es verdad, y los medios que no leemos no pueden contarse.
• Qué fuentes están en el conjunto determina cada cifra de este sitio. El conjunto es desigual entre países y crece con el tiempo.
• El nombre de cada medio en la cronología enlaza a la publicación original cuando podemos reconstruir su dirección; para algunos medios no es posible, y el nombre queda como texto simple. Guardamos el texto leído, no la garantía de que el original siga en línea.

Correcciones y contacto

Si algo aquí es incorrecto, escriba a [email protected]. Esa dirección es también el canal para las solicitudes de borrado de datos descritas en la política de privacidad.