← Все статьи

Тысяча и одна тема в сутки

Новости больше не нужно запрещать: повестку можно утопить в объёме информации, ни разу не соврав.

Российские СМИ лидируют по количеству новостных сообщений в сутки: в digesta они регулярно выдают в ~2,5–3 раза больше новостей в день, чем западные, и вдвое больше среднемирового. Однако этот объём создают несколько «гигантов» (госагентств/лент), а не «весь рынок». Посмотрим на один из ярких примеров.

3 сентября 2026 года ТАСС выпустил 1456 сообщений — по одному примерно каждую минуту, круглосуточно. Они разошлись по 990 разным сюжетам.

1 сообщение822

2103

326

418

57

6–2413

1161

822 сюжета получили ровно по одному сообщению. И один — сто шестнадцать: это «Путин на ВЭФ: мобилизации не будет, шанс на мир с Украиной есть», сюжет, который в итоге собрал 68 изданий. Восемь процентов суточного выпуска агентства ушло в одну историю.

Так что эта таблица про механику, о которой говорят реже, чем о цензуре, хотя она заметнее.

01Бессмысленный рейтинг

Первое, что хочется сделать с такими данными, — отсортировать издания по объёму. Мы это сделали, и вот верх списка (медиана записей в сутки за 30 дней):

Этот рейтинг к манипуляции отношения не имеет. Агентство законно публикует полторы тысячи сообщений в сутки, еженедельник — пять. Сравнивать их по объёму всё равно что сравнивать грузовик с велосипедом. Значит, мерить надо не размер выпуска, а его форму. Мы попробовали четыре меры формы. Три из них не сработали, и это тоже результат.

02Сообщения ровным слоем

Две первые попытки провалились одинаково. «Энтропия повестки» (насколько ровно выпуск размазан по сюжетам) оказалась почти точной копией объёма — она мерила не форму, а всё тот же размер. «Ровность» не различала вообще ничего: почти у всех она упирается в потолок, потому что большинство сюжетов получают от источника ровно одну запись. Цифры и формулы — в «Методе».

А вот третья мера дала неожиданный поворот. «Сюжетов на запись» показывает в другую сторону. Мера честно разбросана — от 0,41 до 1,00, — но внизу шкалы стоят «Астра» (0,64), «Интерфакс» (0,69) и ТАСС (0,71), то есть издания, которые возвращаются к сюжету и дают вторую, третью, десятую заметку. А наверху, ровно на 1,00, — N+1, Naked Science, StopGame: тонкие тематические ленты, где каждая запись про своё. Гипотеза «объём размывает повестку» предсказывала бы обратное расположение.

03Доля «шума»

Единственная мера, не зависящая от объёма (связь с ним почти нулевая, −0,09), — доля выпуска, которая уходит в сюжеты, не набравшие достаточного освещения. Порог задан на уровне формирования кластера: сюжет попадает в ленту, если о нём написали не меньше десяти изданий не меньше чем из двух стран. Всё, что ниже, считаем «шумом».

Медианное издание тратит на такой шум 68% выпуска. Разброс огромный: от 23% до 100%.

И тут нужна оговорка, без которой цифра врёт. Она наполовину про нас, а не про издание.

Стопроцентный шум у The Korea Times или ScienceDaily означает не «издание топит повестку», а «мы почти не возим их соседей». Читать эту величину можно только внутри плотной страны или языковой аудитории и только относительно своих.

04Что всё-таки видно

822 сюжета за сутки, о каждом из которых сказано ровно один раз. Это не повторение и не пропаганда в привычном смысле. Это ровный, непрерывный поток сообщений обо всём сразу, в котором каждое отдельное сообщение правдиво, а вместе они не складываются ни во что, что можно запомнить.

Половина всего потока — 48,3% записей — живёт в сюжетах, которые взяли одно-два издания. Значительная часть этого — не «мусор», а разнообразие: локальные, нишевые, оригинальные истории, которых больше нет ни у кого (у The Hindu или Sydney Morning Herald такие сюжеты — большинство, и по всему пулу одиночки распределены широко, а не льются из одного источника). Но по той же причине их не с чем сверить: одиночный сюжет не подтверждён независимо — и на глаз в потоке не отличить уникальный взгляд от того, что просто никто не перепроверил.

Это не доказывает чью-то стратегию, но показывает форму: новостей стало столько, что вопрос «о чём умолчали» сменился вопросом «что из этого вообще можно удержать в голове» — и второй вопрос защищён от разоблачения, потому что формально не сказано ни одного неправдивого слова.

05А теперь по всем странам

Мы посчитали то же по всему пулу — сколько выпуска каждой страны уходит в одиночные сюжеты и сколько вообще доходит до ленты (30 дней):

РФ181 тыс.

Сербия93 тыс.

Бразилия75 тыс.

Британия51 тыс.

Франция50 тыс.

США40 тыс.

• Размытие универсально. ~70–82% выпуска в любой стране не дотягивает до порога ленты — это структура медиарынка, а не свойство одной редакции.
• РФ лидирует объёмом, а не «шумностью». Одна РФ даёт вдвое больше записей, чем США и Британия вместе (181 тыс. против 91 тыс. за месяц).
• Наивная догадка не подтвердилась. Доля одиночных сюжетов у РФ даже ниже западной (26% против 39–47%) — но это не разнообразие, а перепечатка: одну ленту агентства дублируют десятки вывесок.

06Как не утонуть в объёме

Размытие — не приём одной страны, а форма рынка: три четверти всего, что публикуется, никуда не доходит, и так везде. У России в этой форме своя роль — не «шумнее», а крупнее и однообразнее: одна РФ даёт вдвое больше сообщений, чем США и Британия вместе, а её сюжеты реже одиночные не от разнообразия, а от перепечатки — десятки вывесок дублируют одну ленту агентства. Сто вывесок, один голос.

Отсюда простой вывод: против объёма не работает «читать больше». Работает обратное — не выкидывать длинный хвост, а помечать уровень подтверждения: где сюжет подтвердили десять независимых изданий, а где это единственный голос. Это и делает digesta.

Открытый вопрос — динамика. Наши данные показывают форму потока, но не его поведение во времени: заливает ли пространство ленту посторонним именно тогда, когда случается неудобное. Это отдельный тест на длинной базе; мы начали снимать суточные срезы 04.09.2026 и вернёмся к нему, когда база накопится.

---